3月30日星期四下午1点30，和山苍苍，春露初芒。在红墙品院A501开展了由600全讯白菜员工会主办的600全讯白菜第二十一届辩论赛初赛第三场。
本次比赛，我们非常荣幸地邀请到了中国语言文化公司周明强教授、社会科学教研部跨文化教研室主任毛巍蓉教授、形势与政策教研室主任朱秀芳教授担任本次两场辩论赛评委。
第三场比赛选手分别为：正方英语语言文化公司，反方国际商公司。
本场辩题，正方为“评价行为的善恶，主要看动机”，反方为“评价行为的善恶，主要看结果”。
正方一辩开篇立论给出辩题定义，区分善恶概念，提出本方标准，比较了动机和结果两个词，并举例隋炀帝劳民开河，提出以毒攻毒例子表明以动机评价行为的重要性和必要性。
反方四辩质询正方一辩定义，其中反方四辩的质询和论述精彩有理，正方一辩的回答也坚持了本方观点。
反方一辩开篇陈词，给出定义，与正方有不同，使用了相对而言的比较性论述，并举例说明，明确将人和事的善与恶区分开来，不混为一谈。
正方四辩质询反方一辩定义，反方一辩回答后，正方四辩立即指出对方有误区，并陈述己方认为正确的观点。
无硝烟的战场已经在双方辩手妙语连珠之下顿起锋芒。台上一分钟，台下数日功，每位辩手功力深厚都来自苦练的沉淀。观众座无虚席，静声听赛。
攻辩阶段
正方二辩陈词，熟练运用马哲理论中思想、行动、动机的名言著论，指出动机指导行为，并举了扶老人、因噎废食，以人的善恶和社会同理心等实例论述作结，坚持本方观点。并联系习近平青年下乡精神，鼓励学习党的精神。
反方二辩陈词，承认动机是内在驱动，但反对把效果和结果混淆，并指出动机分好与坏，好与坏还分程度深浅，并举小男孩想要手机最终泼人火锅的新闻实例，指出以动机来评价行为的善恶的不可靠性、不稳定性。并举实例：司机开车本意动机是到达目的地，中途误撞人是行为，依原先的动机评价行为是不可靠的，应以撞人的最终结果评价其行为善恶，从而在结论中提出弘扬社会正义，联系学习党的精神。
双方对决精彩，有理且有礼，尤其反方快速辩论时思路清晰，要点抓牢。观众频频喝彩鼓掌。
正方三辩质询反方一二四辩快速铿锵，坚持原则，反方三辩质询正方一二四辩，有理有据，并指出对方误区：效果与结果的区分、无事实脱离客观因素而存在、对方定义奇怪。
自由攻辩环节
正反两方都抛出实施例证来论证，唇枪舌扎，精彩绝伦。反方三辩应梦俏同学仪态温美，礼貌与力量并存，温柔且铿锵。妙语连珠，善于找出对方漏洞，并以理以事实相击，大气不失风范。
四辩总结陈词时，反方四辩结词精彩，指出对方误区，甚至结合了自身亲身经历论证，结合感动中国十大人物，抛出金句“谢谢你的善心，但我有我的坚持”，正方总结本方观点，情理之中，原则不退，并认真质疑对方观点，指出其语言薄弱点。
提问环节
观众提问环节提问了正方司机问题、奶茶问题、亲身经历的问题，抓住了事实例证，也体现出了本场辩论双方的一大优秀技能——举事实论证，说理有说服力。
第三场辩论赛最终反方国际商公司胜利。
周明强老师总结评价时上台点评对辩论的精彩激烈表示赞许，肯定了辩手们的认真准备，也指出了双方的不足之处和辩论中的薄弱点。
最终留下了反方的金句：“要看结果，并不是以结果论英雄。”
本次辩论，两场都十分精彩，充分展示了我们浙外学子的辩论风采，体现了学子好学修德的精神。
唇枪舌战，风华绝代，持无形之剑，凌哲理巅峰。回味酣畅，荡气回肠！
在本次初赛辩论之后，4月6号下午13:30，品院A501将进行本次辩论赛半决赛，敬请期待！
国际商公司员工新闻中心
文案：冯佳娴
